Atleidimas siekiant gydytis bendruomenės ligoninėje, nesikreipiant į paskirtą antrosios klasės ligoninę

Yuanas, betoninės kompanijos darbuotojas, neseniai išvyko į „Rolation Roots“ bendruomenės ligoninę hospitalizuoti dėl fizinio diskomforto. Pagrindinė jo diagnozė buvo užpakalinė cirkuliacijos išemija. Kitos diagnozės apėmė 3 laipsnio hipertenziją, 2 tipo diabetą ir hiperkalcemiją. Likus dviem dienoms iki hospitalizacijos, Yuanas ne kartą kreipėsi dėl nedarbingumo atostogų iš bendrovės teisinio atstovo ir gamybos vadybininko, tačiau jam buvo atsisakyta. Bendrovės nurodyta priežastis yra ta, kad Yuanas nesikreipė į gydymąsi „Antrosios klasės“ ar aukščiau išsamioje ligoninėje, o įmonė nepripažįsta bendruomenės sveikatos priežiūros centro pažymėjimo. Be to, per savaitę, kai Yuanas buvo paguldytas į ligoninę, bendrovė kiekvieną dieną paskelbė pranešimą, kuriame teigiama, kad Juano nesugebėjimas dirbti tą dieną sudarė pravaikštą ir rimtą bendrovės taisyklių ir reglamentų pažeidimą.

Po to, kai Juanas buvo atleistas iš ligoninės, bendrovė atsisakė suorganizuoti jam darbą arba suteikti pareigas dėl darbo dėl savo savanoriško atsistatydinimo. Aš turiu visiškus medicininių atostogų įrašus ir laikiausi atostogų procedūrų, tačiau įmonė atmetė mano nedarbingumo atostogų paraišką ir paskelbė pranešimą, kad mane traktuotų kaip darbo nebuvimą. Yuanas jautėsi labai neteisingai ir tikėjo, kad įmonė neteisėtai nutraukė darbo sutartį. Tada jis kreipėsi dėl arbitražo ir kreipėsi į teismą teismui.

Sucheng Teismas nusprendė, kad pagal darbo sutarčių įstatymą ir teisminius aiškinimus darbdavio taisyklės ir reglamentai turi būti teisėtumo ir pagrįstumo. Šiuo atveju Yuano liga yra dažna ir dažnai atsirandanti liga, o jo pasirinkimas kreiptis į gydymą pirminės sveikatos priežiūros įstaigoje atitinka hierarchinės diagnozės ir gydymo sistemos, kuri yra teisėta teisė, reikalavimus. Bendrovės „darbuotojų vadove“ privalomas reikalavimas, kad darbuotojai galėtų kreiptis į gydymą antros klasės ar aukščiau ligoninėje ir suteikti pažymėjimą ne tik padidina medicininę naštą darbuotojams, bet ir prieštarauja nacionalinei laipsniškos diagnozės ir gydymo politikai ir neturi jokios privalomos jėgos darbuotojams. Remdamasis tuo, teismas nustatė, kad bendrovės darbo sutarties nutraukimas dėl pravaikštos dėl pravaikštų yra neteisėtas veiksmas ir turėtų prisiimti kompensaciją.

Pirmininkaujantis bylos teisėjas pasakojo „Yangdze Evening News Ziniu“ naujienoms, kad šios bylos sprendimas dar labiau paaiškina, kad darbdavio taisyklės ir nuostatai neapriboja darbuotojų teisės pasirinkti medicininį gydymą ir nepadidina darbuotojų naštos per nepagrįstą gydymo lygį. Kalbant apie melagingas nedarbingumo atostogas, įmonės gali ją valdyti gerindamos atsakomybės už melagingas nedarbingumo atostogas sąlygas, tačiau nepažeidžia pagrindinių darbuotojų sveikatos teisių ir interesų dėl „paskirtų ligoninių“. Teismas nustatė „taisyklių ir reglamentų peržiūros standartą, kuris nepadidina darbuotojų medicininių išlaidų naštos“, paneigdamas „paskirtos ligoninės“ išlygos veiksmingumą, kuris turi demonstracinę reikšmę reguliuojant įmonių užimtumo valdymą ir apsaugoti teisėtas darbuotojų teises ir interesus.

Teisėjas primena, kad teisė į įmonės užimtumo valdymą turėtų būti naudojama pagal teisinę sistemą, o taisyklės ir reglamentai turėtų subalansuoti racionalumą, teisėtumą ir humanizaciją. Šios bylos sprendimas teikia rekomendacijas įmonėms, leidžiančioms teisėtai ir suderinamai suformuluoti užimtumo sistemas, taip pat perspėja darbdavius ​​nepiktnaudžiauti savo valdymo galia, kad pakenktų pagrindinėms darbuotojų teisėms ir interesams.